| Joerg (2024-05-06 18:15:38) |
 | Ließe sich auch darüber nachdenken, ob SanSi-Voten überhaupt repräsentativ sind, solange diskriminiert („kletternderweise kennen“) und demotiviert („obgleich es ein Votum gibt“) wird.
An der (m.E. unschönen) Schlinge Stand zu machen erhöht nur das Bedürfnis nach einem „Jesus-Nut bzw. -Ring“. Erwähnten Cam #0.5 fand auch ich befriedigend. Trotzdem einer der letzten 4er in der Pfalz die ich noch nicht geklettert bin (an Wurfschlinge/Bäumchen lag’s nicht) – insofern nicht „stimmberechtigt“ und trotzdem gegen den Ring…
|
| Timm Klein (2023-07-20 19:37:49) |
| Schmaler 0,5 cam (z.B. Totem, BD x4 o. z4 etc.) liegt sicherlich besser als ein Tricam im Loch. Ralf und Ich finden hier einen nR nicht angebracht, da die Stelle keine erhebliche Gefahr birgt. |
| hjc (2023-01-02 17:35:17) |
| Obgleich es seit kurzem ein SanSi-Votum für einen nR unten gibt ließe sich darüber nochmal nachdenken. War heute samt Geraffel dort - und: Sowohl PWe als auch ich fanden die Sicherungssituation noch völlig vertretbar. Ja, Tricams sind nicht das mittel der Wahl hier, aber nach der SU liegt am 1.Querriss mind. ein ("vertretbar guter") Cam. Der eine Zug von dort weg hin zu einem kelligen Einschnitt (dort gleich wieder SU möglich) lässt sich zumindest ohne jeden "Zugzwang" planen.
Hochgegriffen hab ich mit der Linken, die rechte Hand zieht seitlich an einem guten Loch (direkt neben der Cam-Stelle) - so nicht schwerer als 4. Dafür hab ich heute am Ausstieg mal das Bäumchen mit Wurfschlinge eingfangen und mich raufgezogen - iss ja schließlich doch irgendwie Winter... |
| plattengustl (2022-11-22 19:39:12) |
 | Nachdem ich jetzt die Kletterbilder vom April angesehen habe und überdenke, wie weit der Sanduhrstand von der Schlüsselstelle weg ist und nur noch 2 wacklige Tricams in dem für Cams untauglichen Querriß steckten, wird mir klar, dass ein Sturz sehr übel hätte enden können.
Da die unbekannten Erstbesteiger hier niemals ohne Haken oder andere Hilfe eine IV geklettert sind (s. Gipfelbuch), würde man niemandem weh tun, wenn dort ein Ring die Situation entschärfen würde. |
| hjc (2022-04-23 09:44:24) |
 | Eine der wenigen Stellen, wo ich eine fix installierte SU-Schlinge befürworte. |
| hjc (2022-04-23 09:43:01) |
 | Die V kommt m.E. schon hin - aber es ist halt suboptimalst abzusichern - bessern man kann sowas blind vor und zurück.
Am Quergang oben kommt man stehend, mit Untergriffen und Kopf an der Decke am einfachsten rüber. Zuletzt hab auch ich mich über den Ausstiegsgriff gefreut - ohne den mind. einen Grad Aufschlag! |
| plattengustl (2022-04-16 00:55:05) |
| Ist das wirklich nur V? Oder liegt das daran, dass im Gipfelbuch: "Normalweg, 1. Beg. unbekannt. IV (irgendwer hat noch "+" angehängt) eingetragen ist und sich deshalb niemand traut, höher zu bewerten?
Wie auch immer, vor allem ist die Absicherung der Schlüsselstelle nahe der W-Kante nicht einfach und der Weg ziemlich anspruchsvoll! Der Stand- bzw. Sitzplatz unterm Dach bringt Dolomitenfeeling. |
| pwe (2013-06-12 09:59:10) |
| Für das Fädeln der ersten SU ist steifes Material von Vorteil |
| Sebastian (2009-08-16 21:24:15) |
| Der SU-Stand am Einstieg kann durch den Ring einer Variante im Dach darüber deutlich verbessert werden. Die folgende Querung kann durch einen schlechtern kleinen Friend oder einen kleinen Tricam etwas entschärft werden. An der Kante geht es kurz kräftig nach oben (schlechte SU) bis unters Dach. Dort Stand an wahlweise altem Ring (auf dem Band) oder neuer Edelstahvariante (in der Wand). Die folgende Querung kann auf verschiedenste Arten geklettert werden: sitzend, krabbelnd oder als horizontaler Kamin - es geht alles! Am Ausstieg darf dann noch etwas getüftelt werden... |
Gipfelbuch vorhanden
